片刻后，适拿出一本索卢参这几日编纂的西行过义渠禺知的见闻风俗。
从义渠到禺知，一路上并非荒漠，真正到荒漠也至少也道过了黄河之后。
这些见闻此时对于秦国而言算是无价之宝，但是对于其余别国来，却属于只能看却不能用的内容。
这本册子，适送给了吴起，并没有送给此时官方级别更高的那几名叛墨。
这时候，献图献册于君侯，都有封赏，也是进身之阶，想来以吴起的名声用不到这东西当做阶梯。
只是终究适和叛墨之间存着一些疙瘩，背叛者最难被原谅，因此宁可将这些东西给一个“外人”，也不可能给那几名背叛者。
除了这些之外，适又拿出一本册子道：“这是墨家众人以志为依，所提出的一些在秦地变革的想法。如按墨家之义，这里面的内容都不是全对的，但是想来秦君既揽叛墨，也不会用墨家之义。”
“临火灾而骂，不如抱盆去救。虽不能灭火，却至少尽了一份力。这里面的东西，是在你们能够接受之下，又能让民众更加得利的策略。”
“铁器之术，我们可以派人去秦地，以行变革。但有一样，秦地的文字必须是用墨家以及下市井间通用的这种文字。度量衡亦然，若不能，墨家则认为秦地得铁器不能利下而只能害下，必以为敌，且不能修建铁炉。”
“至于制度，正是鞭长莫及，那就另。”
吴起接过，随意翻看了几页，点头道：“正好合用。若秦君亲见，也必能答允。”
适微微一笑道：“如此就好。若秦君向西，公成大业，也勿忘施以仁义。”
吴起也笑道：“仁义之，儒生常谈。墨家如今也谈仁义？”
适摇头道：“此仁义非彼仁义。如义渠之俗，死而火葬，义渠以为‘孝’，于中原则为‘不孝’；如桥夷之俗，烹其长子以纯血统，桥夷以为善，中原以为恶。”
“墨家自有墨家的仁义勇，如寻常饶勇，在墨家看来不过是五刑之勇、渔樵之勇。如聂政刺秦，长虹贯日以绝秦祭河伯之祀，此为君子之勇。”
“儒家之仁，谓之克己复礼。墨家之仁，谓之爱己。爱人如爱己，是为兼爱。”
“自己因为私利而伤害别人时，其余人也可以因为各自的私利伤害你，是以需要每个人出让一部分权利，以成公权维持自己不被他人伤害。不被伤害，这是爱自己的基础，是以集众义以行公权，是为墨家的仁的基础，而非克己复礼的仁。”
“至于义，自不必谈。义之大者，利于下。”
“墨家之仁义，总有一会通行九州，响于诸夏，儒墨之争，亦是争于仁义。争取仁义，便是争对下人事的评价。”
“尝有人，杨朱利己，是无君也；墨家兼爱，是无父也……这里面没杨朱和墨家坏，只是无君无父，因为无君无父在以往的规矩中就是大逆、大坏，坏已经不足以形容。”
“可若是将来一日，墨家的仁义传于下，以为下之上流而非下流，这无君无父，我看未必就是什么坏词嘛。不准还有人以此为荣，以无君无父自称，以彰显自己利下之义，做汤武革命之先驱。”
到这些，适才真正算是以墨家这个学术团体二号人物的身份来评论这件事，即便仲尼已逝、墨翟长辞，儒墨之间仍旧死敌，可以夸赞仲尼，但是对于儒家的学必须要站在墨家的角度上批判，这是个原则问题。
容不得和稀泥，更不能伪装为“理客直，除非适不想做巨子了。
儒墨之争，在正常的历史中，到后期墨翟去世后已经达到一种极为尖锐的地步。
原本双方都已经展开了全面的人身攻击，墨子存活时尚且可以称赞仲尼而非议儒家，可等他一去世，双方的矛盾势如水火。
以至于就是直白的人身攻击，尤其是《非儒》中，开创了贬斥孔子的先河，不称仲尼，不称孔子，而是一律称之为“孔某”，这种带有一丝人身攻击蔑视的称呼也一直流传到了后世。
适看着吴起，半开着玩笑道：“儒墨之争，其实于公也大有关系。若是儒家之仁义为下主流，你的后世评价，多半不好。不仁不义、不忠不孝、贪名好色，这十二个字的评价怕是要占全了。”
这样颇有些打人打脸的话，吴起却不恼怒，哈哈大笑道：“这倒也是。”
“如你所言，我若得义渠禺知，通商路、教万民、同文字、定律法、易风俗、一仁义、兴水利，反倒在你们墨家的评价中，尚能落个好名声？”
适也哈哈大笑道：“子墨子言，惟害无罪，犯禁方为罪。正确的仁义勇智的评断基础出来之前，便是犯了错，那也不过是局限之下无可奈何之举。”
“如我墨家之索卢参，入墨之前，狡诈无双，傲贵而不忍下，诈贵以济穷贫。但是随着墨家道义的发展，他终于知道到底做什么才算是利下之举。”
“在墨家的道义总结出来之前，他可能也怀着对旧世不公的愤恨，想要改变，却找不到出路。此谓之局限性。”
“将来若墨家之义行于下，评价你，能够在你做的那些墨家认为并不有利于下的事上，加上一句历史的局限性，那便是极好的夸赞了。”
吴起听着这番话，面露微笑，点头道：“愿是如此。能得墨家的夸赞，却不容易。”
“当年文侯问于李悝我何人也。李悝回文侯，我吴起贪而好色、然用兵司马穰苴不能及也。你所谓的这个局限性，便是然之意？”
“若那些事成，便我吴起做了许多有利于下之事，然也做了许多害下之事？”
适摇头笑道：“是……然，因为历史的局限性，做了许多害下的事。”
吴起大喜道：“这便有了些意思。如李悝当年论政，言：雕文刻镂，害农事者也；锦绣纂组，伤女工者也。农事害，则饥之本也。女工伤，则寒之原也。饥寒并至，而能不为奸邪者，未之有也。男女饰美以相矜，而能无淫佚者，未尝有也，故上不禁技巧则国贫民侈。”
“我观泗上之政，民益丰足，饥苦少见，我曾以为李悝的这番话，是对的。那么以您来看，这些话的局限性在哪哪？”
李悝的这番话，算是魏国变法的“主义”，这是正常历史线上影响秦国变法内容的根基，毕竟商鞅曾经做过公叔痤的中庶子，思想受到了李悝的影响极大。
这番话就是，人民饥饿的根源，是因为兴土木；人民寒冷无衣的根源，是因为都去纺丝绸得利而不去织布。而这些又是导致国家贫困的根源，所以要禁技巧，只让国人男耕女织农经营。
吴起不解的就是他觉得李悝的这番话有道理，可是在泗上看到的事实又觉得墨家根本不是实行这种政策，但是泗上的富足又远胜魏国变法最深的西河，他想要知道其中的根源。
适想了想这番话，郑重道：“因为劳作创造财富。雕文刻镂，是因为世卿贵族无偿地占用了民众的劳动；锦绣纂组，是因为麻布贵族不买，而能买得起麻布和锦绣的只有贵族，所以民众自然锦绣纂组。究其根源，是因为世卿贵族掠夺了民众的劳动。”
“这就如同，刺人而杀之，季充君认为杀饶是兵器，他只是看到了表面。而墨家则认为，杀饶是人。”
“人人求利，若世卿贵族不做蠹虫，那么若是雕文刻镂所得金钱，胜余耕种，证明粮食丰足，人们求利便去做。若是雕文刻镂所得金钱，远不足于耕种，若无强制，岂有人去做？”
“根源不解，却去改变表象。时代转变，铁器牛耕已兴，却用世卿贵族时候的亩产去考虑政策，这不正是楚人渡江落剑而刻舟之事吗？此季充君之一谬也。”
“再如泗上，粮价日贱，农人思变业。做锦绣，数倍其利。缘何？因为粮食日足。”
“故子墨子言：食必常饱，然后求美。衣必常暖，然后求丽。居必常安，然后求乐。为可长，行可久。先质而后文，此圣人之务。”
“世卿已常饱，故而求美；君侯已常暖，故而求丽；王公已常安，故而求乐。这没有错。”
“错的是，下人口千万，缘何常饱、常暖、常安之人才那么少？这是根源，解决了这个问题，能够使的下人求美、求丽、求乐，此方为利下。”
“子墨子自苦以极，是因为世人不饱，故恶求美；世人不暖，故恶求丽；世人不安，故恶求乐。”
“却从不认为，求美、求丽、求乐是错。他只是认为下只有少数人可以求美丽乐是错。”
“不去解决下少数人能求美、求乐、求丽，却寄希望于下人不饱以求饱、不暖以求暖、不安以求安，此为季充君之二缪也。”
“先质而后文，需求有层次，物质满足是追求更高满足的基础，此为志，不可违背，顺之无误。是质而后文，还是不质求质、非下文？此番言论，请公细思。”
吴起念叨着先质而后文这几个字，猛然道：“卜子曾问孔子：巧笑倩兮，美目盼兮，素以为绚兮。何谓也？孔子曰：绘事后素。曰：礼后乎？孔子曰：起予者商也。”
“如此看来，先质后文，绘事后素。竟如《系辞下》之辞：下同归而殊途，一致而百虑。”
适不置可否，不能回答也不敢回答。
想要回答就必须谈礼后乎，到底后乎什么？