终有一日，定能打破凡俗界限，与那高天之上的存在取得联系，进而求得长生不老的秘法！
而身为帝王的嬴政尚且如此笃信，朝中群臣、诸子百家的博士们自然更是趋同附和。
哪怕先前有人心存疑虑，不信世间真有鬼神，可当众人抬头望见那横亘天际、无法解释的浩渺天幕时，也都纷纷沉默无言。
就拿儒家来说，原本他们对鬼神的态度一向含蓄克制：
“夫子不谈怪异、暴力、悖理之事”，“祭祀之时当作神明亲临”，“未能尽人事，何谈侍奉鬼神”，还有“敬而远之”——这是孔子一贯的立场。
换言之，他对鬼神是否存在，并未明确否定，也不曾全然肯定，始终保持着一种审慎的模糊态度。
但这种“模棱两可”，其实也是一种立场的体现。
因为在面对超自然之事时，若你无法坚定地相信其真实，那本质上，已是在心中划清了距离，悄然站到了怀疑的一边。
因此，后世儒者也承袭了这份态度：既不公开否定鬼神，也不真心崇信，更多是将其视为礼仪的一部分，用以维系秩序与教化。
说得直白些，孔子未必认定鬼神为实有，但他并不执着于此，也不愿深究真假，只将其纳入礼制框架之中。
……·…………
每逢祭祀，他依然会肃穆行礼，庄重以待。
可这份恭敬，并非源于内心对神明的虔诚，而是出于对“礼”的恪守。
这便是孔子对待鬼神的基本姿态，也是春秋战国以来儒家学派普遍秉持的观点。
然而自从天幕降临之后，儒门子弟再也难以维持过去那种“外敬内疏”的态度了。
因为那天幕的存在太过离奇，超出认知，无法用常理解释。
他们甚至不敢断言，若是孔圣复生，是否能够参透其中玄机。
如今，没有任何一位学者能提出令人信服的说法，来阐明天幕为何出现、因何而存。
在百思不得其解之下，众人只能将这一异象归因于鬼神之力。
于是，儒家对于鬼神的看法，也不得不偏离先师旧训，发生微妙却深刻的转变。
也许在其他学问与伦理上，他们仍追随孔子的脚步，谨守师道。
但在鬼神一事上，许多儒者已从过去的淡漠怀疑，逐渐转向确信其真实存在。
放眼天下，若说还有一群人，在天幕显现之后依旧坚决否认鬼神之说——
那便是六国残余贵族了。
当他们在天幕上看到相里季侃侃而谈鬼神之际，一个个冷笑出声，愤然驳斥：
“鬼神？”
“若真有鬼神，当初我六国覆灭之时，怎不见半分护佑？任由秦军铁蹄踏破宗庙？”
“若真有鬼神，数百年的香火供奉，岂会毫无回应？为何不助我等重振社稷？”
“若真有鬼神，那些忠于我六国的英灵，为何不去取那暴君嬴政性命，为我族洗雪前耻？”
“今日我就在此放话：所谓鬼神，全是胡言乱语！”
“若有灵验，听得我辱骂之语，何不现身一见？也让世人看看你有何能耐！”
“怎么？哑口无言了？”
“莫非是我骂得不够狠，所以不敢露面？”
“行，那我接着骂，倒要看看你们这些所谓的神灵有没有胆子露面！”
……
六国旧贵族们口中吐出的咒骂越来越不堪入耳，句句直指天地鬼神，毫不留情。
可任他们唾沫横飞，声嘶力竭，四下依旧寂静如常，不见半点异象，更无一丝回应。
眼见如此，这群昔日高高在上的贵族心头最后一丝敬畏也荡然无存。
早年他们也曾虔诚敬奉鬼神，每逢祭祀必极尽隆重。
可自打六国覆亡以来，哪有一位神明现身护佑？哪有一道天罚降于暴君嬴政之身？就连祖庙焚毁、宗族流离，也从未见神迹显现。
若真有神明存在，却坐视子孙受难、社稷崩塌而不救，这般冷漠无情的神只，纵使确有其名，也不过是废物罢了！
至于说骂了神明会遭报应？呵，连江山都丢了，还怕虚无缥缈的惩罚吗？
倘若神明真敢现身，他们反倒要质问：数百年的香火供奉，换来的竟是袖手旁观？不找你们讨债，已是仁至义尽！
亡国之后，这群贵族对所谓神鬼之说早已嗤之以鼻。
即便天幕显现于苍穹，他们也未曾动摇分毫——毕竟他们也曾指着那天幕破口大骂，可它同样毫无反应。
反观天下百姓，在听闻相里季所列举的种种“实证”后，原本就笃信神明的民心更加坚定。
毕竟亲眼见过鬼神显形的人不在少数，亲耳听过神谕、亲身遭受过天罚者亦大有人在。
这些事迹不仅流传民间，更被郑重记入各国《春秋》，镌刻于圣王先贤的竹简、帛书乃至碑石之上。
如此种种，岂能不信？岂敢不敬？
太子扶苏听着相里季一条条陈述那些“人证物证俱全”的神迹，神色渐渐凝重。
身为博览列国史籍之人，加之天生记忆超群，他对周、燕、宋、齐乃至秦国本朝的《春秋》皆了然于胸。
不得不承认，相里季所言之事，确实在多部史书中有所记载——诸如秦穆公夜遇白帝、齐桓公梦谒太一之类。
然而，纵有文字为凭，扶苏心中仍不肯轻信鬼神之实。
哪怕其中提及的人物，包括自己的先祖秦穆公在内，也未能动摇他的判断。
沉吟片刻，他轻叩案几，正色道：“季师所举诸例，各国史册确有其载。
但孤依然不信世间真有鬼神！”
“方才季师立论，依据不过两点：一是众人亲历之传闻，二是历代圣王贤者的认同。”
“先论后者——圣王贤者之言，就一定正确吗？”
话音落地，扶苏目光如刃，直刺相里季。
虽年纪尚轻，却已有猛虎初啸、群兽慑服的威势。
相里季瞳孔骤缩，万没料到太子竟敢直面挑战圣贤权威。
难道他对古来圣人，竟无丝毫敬意？
可圣贤之见，怎会有误？正是因其德行昭彰、泽被万代，才得“圣”之一字，受千秋尊崇！
于是他斩钉截铁答道：“圣王之言，自然无错！”
扶苏微微点头，继而问道：“既如此，请问季师，周公可算得上圣人？”
相里季一怔，不知此问何意，但仍肯定回道：“周公当然是圣人！”
尽管墨家学派与墨子本人皆不赞同周公所设立的礼乐制度，但对于周公其人——那位一年平定动乱，两年攻克殷商，三年讨伐奄国，四年分封诸侯，五年营建成周，六年制定礼乐，七年还政于成王的周公——
墨家与墨子始终敬重他的功业与德行，愿意尊其为圣贤。
可等等……圣贤？周公？可他们又反对他所创立的礼乐？
相里季猛然睁大双眼，脑海中似有惊雷闪过，隐约间已窥见太子扶苏接下来要抛出的诘问。
而太子扶苏只是微微一笑，语气淡然：“不是说圣王圣人的见解从无差错吗？”
“既然季师承认圣王圣人的主张应当可信，也认可周公确为圣人。”
“那么由这位圣人亲自确立的礼乐制度，墨家、墨子乃至季师您，又为何要加以反对？”
“难道是说，周公不够格称圣？”
“还是说，连圣人的见解也会出错？”
“抑或，是你们所推崇的‘兼爱’‘非攻’之道本身就有偏差？”
“这三者之中，总得有一个站不住脚。
季师以为，错在何处？”
面对太子那双含着期待的眼睛，相里季只觉喉头一紧，苦笑浮上嘴角，竟一个字也答不出来。
他能指认哪一个错了？
他又岂敢轻易断言谁对谁错？
的确，墨家、墨子与他自己都不认同周公的礼乐体系，但这并不意味着他们可以抹杀周公的功绩，更不代表他们有胆量质疑周公配不配称圣。
说句不客气的话，周公是什么身份？辅弼三代，安定天下，制礼作乐，泽被后世；而他自己又算什么？一介布衣学者，谈何资格去评判圣贤的分量！
别说他了，哪怕墨子再世，也不敢轻言否定周公的圣位。
因此，周公为圣，不容置喙。
既如此，那是否意味着，圣人的看法也可能有误？
倘若承认这一点，那就等于明示：周公所定之礼乐，因其出自圣人却仍遭墨家反对，可见圣人之见并非全然正确。
至少在墨家看来，确实如此。
所以，若选“圣人也会犯错”，倒也契合墨家一贯的立场。
可麻烦正在于此——就在方才论及“明鬼”时，墨子正是借用了众人信奉“上古圣王之言皆为真”的共识，指出那些圣王都敬奉鬼神，从而推断鬼神必然存在。
如今若承认圣人之见尚有谬误，太子势必顺势反问：既然圣人的看法未必正确，那他们相信鬼神，是否也不足为据？
进一步便可驳倒“圣王皆信鬼神故鬼神必存”的逻辑。
最终得出结论：即便上古圣贤都言鬼神存在，也不代表鬼神真的存在。