林峰盯着屏幕上的红点,那是华东仓的异常信号。任务清单刚更新完,系统后台还开着,他没急着处理邮件里那场短会的事。物流是国际布局的命根子,再好的策略,货发不出去也白搭。
他点进运营监控平台,调出过去三十天的数据流。页面自动分屏,左边是自动化设备运行日志,右边是各环节效率曲线。他先看整体趋势,单位货物处理时长确实降了百分之三十七,这是好事。但往下拉,异常工单数量在上周开始往上跳,尤其是华东和华南两个枢纽仓。
他把这两地的数据单独拎出来对比。华东仓的AGV机器人启用率高达百分之九十二,按理说效率应该更高,可实际出库速度只比人工时代快了一成多。问题出在停机频次上——平均每台每天报错两次以上,高峰时段甚至达到三次。系统记录显示,多数故障代码指向“通信中断”和“路径阻塞”。
林峰皱眉,手指在键盘上敲了几下,切换到网络负载监测界面。果然,早八点到十点、晚六点到八点这两个时间段,中心服务器响应延迟明显上升,最高达到四百毫秒。而AGV控制协议要求稳定在五十毫秒以内,一旦超限就会触发保护机制自动暂停。
这不是设备质量问题,是调度逻辑和网络架构不匹配。
他又打开wmS系统的接口日志,发现大数据分析平台每隔十五分钟同步一次库存数据,但偶尔会出现丢包现象。有一次连续三分钟没有接收到更新,导致系统误判某批订单已完成打包,实际上还在流水线上。
这已经不是小毛病了。
他抓起内线电话拨通技术部:“通知所有相关负责人,半小时后开紧急会议,议题是物流智能化系统的运行评估。”
挂了电话,他起身走到会议室,顺手从打印机取走刚输出的几页报告。投影仪已经就位,大屏幕上还停留着他刚才查看的热力图。他用笔在纸上划了几条线,标出几个关键节点。
人陆续到齐。技术团队来了三个骨干,坐在靠门的位置。供应商代表通过视频接入,画面卡了一下才稳定下来。林峰没等寒暄,直接切入主题。
“我们上了新设备,目标是提效。但现在部分环节反而拖后腿。你们怎么看?”
技术主管开口:“AGV的控制系统太敏感,轻微延迟就停机,现场人员频繁重启,耽误时间。我们认为供应商提供的算法容错能力不足。”
供应商那边立刻回应:“我们的设备出厂前经过严格测试,通信稳定性达标。问题是你们的局域网结构老旧,高峰期带宽分配不合理,这才导致信号波动。责任不在我们。”
两人你一句我一句,火药味起来了。
林峰没说话,而是调出一段操作日志投到大屏上。时间戳精确到秒,显示昨天上午九点十七分,一台AGV因网络延迟休眠,但同一时刻其他设备仍在运行。接着他又放出另一组数据,证明当时服务器整体负载并未超标,只是某个交换机端口突发流量堆积。
“问题不在单一环节。”他说,“是系统耦合时没考虑到现实工况。你们各自负责一块,但客户不会管是谁的责任,他们只看结果——货能不能准时发出。”
会议室安静下来。
林峰继续说:“现在不是分锅的时候。我要的是解决方案,不是解释。”
他提出三条临时措施:第一,在华东仓加装边缘计算节点,让AGV能在本地完成部分路径规划,减少对中心服务器的依赖;第二,wmS与数据分析平台之间建立双通道通信,主链路异常时自动切换备用线路;第三,给所有智能设备的操作界面加上引导提示,简化一线员工的操作步骤。
“这些能马上做。”他对技术主管说,“边缘节点三天内到位,双通道本周上线。”
又转向供应商:“你们派工程师驻场,配合调试。操作指引由你们提供原始模板,我们来适配。”
供应商代表迟疑了一下:“我们需要重新编译固件,至少五天。”
“那就五天。”林峰说,“但我需要每天看到进展报告,不能断档。”
双方点头,同意成立联合攻坚小组,七日内提交根本性修复方案。
会议结束,其他人离开。林峰留在会议室,重新打开监控页面。热力图依旧亮着红色区块,华东仓的问题还没解决。他点击鼠标,筛选出最近一批跨境订单的流转记录。
这批货原本计划今天中午从华东仓发出,现在状态还是“待出库”。他注意到其中一单的备注写着“客户催促发货”,时间是两小时前。
他按下通话键:“把昨天那批跨境订单的路由信息单独拉出来,我要看它到底卡在哪一环。”