第一幕：目标的“必然性”悖论——从海德格尔到《周易》
青年： 先生，晚辈近日困惑于一事——若说“预测未来必然发生的目标”能整改当下行为，可未来尚未到来，谈何“必然”？这预测本身不就带着不确定性吗？
老者（轻抚茶盏）： 你这问题，恰似古希腊赫拉克利特说的“人不能两次踏入同一条河流”，也像王夫之在《尚书引义》里写的“新故相推，日生不滞”。未来的“必然性”，从来不是铁板一块的宿命，而是“可能性的收敛”。你且听我问：当农夫春播时，他预测秋日丰收，这“丰收”是必然吗？未必，旱涝虫灾皆可毁之，但他仍按“必然丰收”的目标去耕地、灌溉，为何？
青年： 因他若不按此行动，连丰收的可能都没有。这似乎是一种“以目标为锚”的行动逻辑。
老者： 正是。海德格尔在《存在与时间》里提出“向死而生”，说人是“被抛入世界的存在”，唯有以“死亡”这个必然终点为参照，当下的生存才有意义。这与《周易·系辞》“穷理尽性，以至于命”何其相似——古人观天象、演八卦，并非确知未来，而是通过“预测”构建一个“应当如此”的目标框架，让行为有了方向。就像司马迁写《史记》，以“究天人之际，通古今之变”为必然目标，哪怕历经宫刑之辱，仍不改其志，这便是目标对行为的塑形力。
青年： 但西方哲学中，休谟的“因果怀疑论”指出，我们无法从过去的经验推导出未来的必然。先生所说的“必然目标”，是否只是一种心理建构？
老者（颔首）： 你提到休谟，倒要说说他的《人性论》。休谟认为因果关系是“习惯的联想”，但心理学中的“目标设定理论”（Locke & Latham, 1990）却证明：明确的目标能显着提升动机，哪怕这目标的“必然性”是主观赋予的。比如 Spacex 以“2026年登陆火星”为目标，工程师们当下的每一步研发，都是对这一“必然未来”的回应。这让我想起王阳明“知行合一”——目标不是外在于人的“必然”，而是人通过行动将其建构为“应当必然”的存在。《礼记·大学》讲“欲修其身者，先正其心；欲正其心者，先诚其意”，这“意”便是对目标的笃定，哪怕世界本无常，心之所向，即为“必然”的锚点。
第二幕：行为整改的动力学——从尼采到朱熹
青年： 先生所言，让晚辈想起尼采的“超人哲学”，他说人要成为自己的立法者，用“永恒轮回”的假设来检验行为——若某一行为值得永恒重复，便是应当践行的。这是否与“以必然目标整改行为”同理？
老者（眼中一亮）： 妙哉，你竟将尼采与东方哲学勾连起来。尼采在《查拉图斯特拉如是说》中提出“永恒轮回”，本质是让人们以“未来回望”的视角审视当下：若你相信今日所为将在无限时间中反复上演，你是否会因羞愧而整改？这与朱熹“格物致知”的功夫异曲同工——朱子说“今日格一物，明日格一物，积习既多，脱然自有贯通处”，看似是渐进的认知，实则是以“贯通天理”这个必然目标，倒逼每日的格物行为。就像社会学家安东尼·吉登斯的“结构化理论”（Giddens, 1984），人在行动中既受结构制约，又通过行动再生产结构，而“必然目标”就是这结构中的“预期图示”，指引行为的修正。
青年： 但现实中，许多人设定目标却难以执行，比如“明日复明日”的拖延，这是否说明“必然目标”的驱动力有限？
老者（喟叹）： 此乃人之常情，故而需论“目标的层级性”。德国哲学家雅斯贝尔斯在《智慧之路》中区分“生存”与“超越”：生存是日复一日的重复，超越则是对终极目标的向往。就像《道德经》“千里之行，始于足下”，若只有“千里”的宏大目标，而无“足下”的步骤分解，便易流于空想。心理学家米哈里·契克森米哈赖的“心流理论”（csikszentmihalyi, 1990）提出，目标需与能力匹配，方能产生持续动力。这让我想到张载的“为天地立心，为生民立命”——如此宏大目标，若不落实到“读书、讲学、议政”的具体行动，便只是空谈。故而整改行为的关键，在于将“必然目标”拆解为可操作的“当下律令”，如康德“定言命令”所说：“要只按照你同时认为也能成为普遍规律的准则去行动”，这“准则”便是目标在当下的投射。
第三幕：预测的认识论基础——从波普尔到王充
青年： 先生，晚辈还有一惑：若“必然目标”是建构的，那预测本身如何立足？波普尔在《猜想与反驳》中批判历史决定论，认为未来不可预测，这与“以预测目标整改行为”是否矛盾？
老者（捻须微笑）： 波普尔的“可证伪性”理论，针对的是“绝对必然”的历史规律，但我们所言的“必然目标”，是“实践层面的必然”，而非“本体论的必然”。东汉王充在《论衡·订鬼篇》中说“凡天地之间，有鬼，非人死精神为之也，皆人思念存想之所致也”，看似在批判鬼神，实则揭示了“意识对存在的反作用”——哪怕目标是“思念存想”的产物，只要被主体接受为“必然”，便能驱动行为。就像经济学家凯恩斯的“动物精神”理论，市场参与者的预期会影响经济走势，这预期未必符合客观规律，却是真实的行为驱动力。
青年： 如此说来，“必然目标”更像是一种“自我实现的预言”？
老者： 正是。美国社会学家罗伯特·默顿提出“自我实现预言”（merton, 1948），指人对情境的定义会影响行为，最终使最初的预言成真。这与《孟子·尽心上》“万物皆备于我矣，反身而诚，乐莫大焉”相通——当人“诚”于目标，便会调动身心资源去实现它。如爱因斯坦在提出相对论前，早已在思想实验中构建了“光速不变”的必然前提，这前提未必是“真理”，却是他推导理论的逻辑起点。整改行为的核心，正在于通过“预测性目标”构建一个“认知坐标系”，让当下的每一步都有可参照的维度，如《孙子兵法》“先胜而后求战”，“先胜”便是对“必然胜利”的预测与筹备，哪怕战场变幻莫测，这筹备本身已提升了胜算。
第四幕：古今中外的实践智慧——从德鲁克到张居正
青年： 先生，能否举些具体案例，说明“以必然目标整改行为”的实践？
老者（放下茶盏，目光深远）： 西方管理学大师德鲁克在《管理：任务、责任、实践》中提出“目标管理”（mbo），要求企业将战略目标分解为个人任务，本质是让员工相信“完成当下任务”是“实现企业愿景”的必然步骤。这与明代张居正的“考成法”异曲同工——张居正确立“月有考，岁有稽”的考核制度，以“富国强兵”为必然目标，倒逼各级官员整改拖沓之风，《明史》载“自是，一切不敢饰非，政体为肃”。
青年： 但目标若设定错误，岂不是南辕北辙？比如纳粹以“种族净化”为目标，导致滔天罪行。
老者（神色凝重）： 你触及了关键——目标的“价值正当性”。海德格尔后期批判技术理性的“座架”效应，正是警示人们：若将“效率”“控制”视为唯一必然目标，便会异化人性。中国传统智慧对此早有警惕，《论语·里仁》“朝闻道，夕死可矣”，这“道”便是超越性的价值目标，与《尚书·泰誓》“天视自我民视，天听自我民听”相通，强调目标需以民生、道义为根基。法国哲学家保罗·利科在《希望的策略》中提出“脆弱的必然性”，认为真正的目标应承认自身的可错性，在行动中不断修正，这与王阳明“事上磨练”的思想一致——目标是“指南针”，而非“死命令”，既要笃定前行，又要因时制宜。就像司马迁写《史记》，以“成一家之言”为目标，却在遍历史料、实地考察中不断调整叙事，最终成就“史家之绝唱”。
终幕：在必然与自由之间——老者的解惑
青年（起身行礼）： 多谢先生解惑。晚辈如今明白，“以预测必然目标整改行为”，并非相信未来铁板钉钉，而是借“目标的必然性”激活当下的行动力，在不确定中锚定方向。这既需如西方哲学般审视目标的逻辑根基，又需如东方智慧般保持目标的弹性与价值自觉。
老者（起身扶杖，指柏树枝桠）： 你看这古柏，年年岁岁，新叶换旧枝，它可曾预设“必然长成何样”？不过是根系深扎大地，枝叶向光而生，在“应当生长”的目标中，自然成就其形。《庄子·逍遥游》说“且夫水之积也不厚，则其负大舟也无力”，当下行为的积累，便是“必然目标”的“水”。记住：预测不是占卜未来，而是创造未来；目标不是束缚手脚的枷锁，而是照亮前路的火把。若能在“必然”的认知中保持“自由”的反思，在“目标”的指引下践行“日新”的修正，方得此道之真义。
青年（若有所思）： 先生之意，可是如朱熹所言“旧学商量加邃密，新知培养转深沉”？在对既有目标的思索中深化，在新行动的实践中拓展？
老者（含笑点头）： 正是。此乃中外哲人共通之智慧，从苏格拉底的“认识你自己”，到王阳明的“致良知”，终究是要让“目标”成为照亮自我的镜子，让“当下”成为成就未来的基石。去吧，带着这思索去行动，便知“必然”与“当下”本是一体两面，何须分判？