整个演播厅，陷入了一片死寂。
导播间里，苏晴激动得双手攥拳。
赢了！这下总该赢了吧？！
林涛也是心潮澎湃，他觉得这场辩论已经可以画上句号了，张伟的逻辑堪称完美闭环。
然而，就在所有人都以为大局已定之时。
钱宏达，笑了。
“张律师，你的法律金字塔，搭得很漂亮。”
他缓缓开口，声音不大，却瞬间将所有人的注意力重新拉了回来。
“但它的地基，好像打偏了。”
张伟眉毛一挑，饶有兴致地看着他。
钱宏达的目光变得无比深邃，仿佛能洞穿法条背后的人性。
“你说的‘上位法优先’，我完全同意。但它的前提是，下位法与上位法发生了‘冲突’。”
“我想请教一下张律师，在本案中，《电子银行业务管理办法》要求客户尽到安全防范义务，这与《民法典》保护善意第三人的原则，真的‘冲突’吗？”
他没有等张伟回答，而是自问自答。
“不！它不是冲突，而是‘补充’和‘细化’！”
“我同样打个比方。《民法典》说，我们要尊老爱幼。这是大原则。然后《未成年人保护法》具体规定，禁止向未成年人出售烟酒。”
“你能说《未成年人保护法》和《民法典》冲突了吗？不能！它是在‘尊老爱幼’这个大原则下，对‘爱幼’这个行为，做出了更具体的、可操作的规定！”
“同理！《民法典》的‘表见代理’是大原则，而《电子银行业务管理办法》关于‘储户审慎义务’的规定，就是在金融这个特殊领域，对‘善意无过失’这个条件，做出的最权威、最具体的补充说明！”
“它告诉我们，在电子银行时代，保护好自己的验证码，就是你最基本的‘审慎义务’！你连这个都没做到，又谈何‘无过失’呢？”
这一番反击，精妙绝伦！直拆掉了张伟“法律位阶”理论的地基！
林涛听得目瞪口呆，大脑宕机。
苏晴刚刚放下的心，又瞬间提到了嗓子眼！
钱宏达没有停下，他乘胜追击，抛出了一个更致命的问题。
“张律师，我们再退一万步。你一直在用‘表见代理’这个民事法律概念，来分析一个本质上是‘刑事诈骗’的案件，你不觉得，这本身就有点……名不正言不顺吗？”
他身体微微前倾，整个人的气场变得无比威严，充满了法官的审判感！
“法律人都知道一个概念，叫‘刑民交叉’。我想张律师应该不会不知道吧！”
钱宏达顿了顿继续说道：“我给电视机前的各位观众解释一下什么是‘刑民交叉’！”
“当一个案件，既涉及民事关系，又涉及刑事犯罪时，我们必须优先理清刑事部分的性质！梁某的行为，是个人诈骗，钱款直接进入个人腰包，这是刑事犯罪的核心事实！这个犯罪行为，已经切断了他作为银行员工的‘职务行为’链条！”
“如果一个员工，利用银行的信誉去犯罪，就要银行来承担100%的民事赔偿责任。那是不是等于，银行要为所有员工的个人犯罪行为，购买一份无限额的保险？这会造成什么样的后果？会不会有更多的梁某，铤而走险，利用这个漏洞去内外勾结，骗取银行的赔偿？这会引发多大的道德风险？！”
“法律追求公平，但更追求秩序和长远的正义！为了一个案子的‘人情’，而打开一个可能导致整个金融秩序混乱的口子，这绝不是我们立法的本意！”
钱宏达的声音，掷地有声，振聋发聩！
他不再是单纯为银行辩护，而是站在了维护整个社会金融秩序的高度，对张伟的理论，进行了打击！
现场，彻底安静了。
连张伟的脸上，也第一次，收起了那份玩味的笑容。
他的眼神，变得前所未有的明亮。
有意思。
这个老头，果然有两把刷子。
面对钱宏达那堪称无懈可击的“秩序论”，张伟非但没有丝毫慌乱，反而身体前倾，将那杯几乎未动的咖啡推到了一边。
这个细微的动作，让所有人都意识到——他要认真了。
“钱庭长，您刚才这番话，说得非常好。如果我只是一个普通的法学生，恐怕已经被您这套‘秩序论’和‘刑民交叉’说服了。”
张伟的声音，平静却充满了穿透力。
“但您似乎忘了一件事。‘刑民交叉’，交叉的只是程序，而不是实体责任。我们法律上常说‘先刑后民’，指的是在审理程序上，可以先等刑事案件查清事实。但它绝不意味着，刑事责任可以吸收或者替代民事责任！”
他看向钱宏达，目光灼灼。
“换句大白话讲。梁某诈骗，他要坐牢，这是国家追究他的刑事责任。而我的当事人，两位老人，他们的钱没了，他们要向银行讨个说法，这是他们与银行之间的民事纠纷。”
“这两者，是完完全全、相互独立的两条法律关系！银行不能因为自己的员工犯了罪，就说‘对不起，你们的民事纠纷不存在了’。天底下，没有这个道理！”
这番话瞬间将钱宏达布下的“刑民交叉”迷雾，剖析得清清楚楚！
“至于您提到的秩序……”张伟的嘴角，勾起一抹锋利的弧度，“我想请问钱庭长，什么才是真正的秩序？”
“是让一个强势的、本应尽到最严格监管责任的金融机构，用一句‘员工个人犯罪’，就将所有风险和损失，都推给一个最弱势、最无助的储户吗？”
“VcR里清清楚楚地提到，那个梁某，之前有过十一次监管预警！十一次！”
张伟伸出手指，在空中重重一点！
“钱庭长，我再给您打个比方。一所学校，明知道一个老师品行不端，有过多次骚扰学生的记录，却依然让他继续留在一线教书。终于有一天，这个老师犯下了不可饶恕的罪行。请问，这所学校，能站出来说‘这是老师的个人犯罪，与我们学校无关，我们也是受害者’吗？”
“不能！因为这所学校，没有尽到它最基本的安全保障义务！它的失职，它的放任，是导致悲剧发生的直接原因之一！它要承担的，是侵权责任！”